比黃牛更狠的“科技刺客”，搶票外掛如何讓普通觀眾絕望？

每當(dāng)各類熱門演唱會(huì)門票開(kāi)售，不少消費(fèi)者往往陷入“秒空”困局，而部分人卻能借助“搶票外掛”輕松獲得票源。

《法治周末》記者在一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上了解到，許多歌迷表示，自己還在著急地不斷刷新購(gòu)票頁(yè)面，盼著能有余票或因系統(tǒng)卡頓獲得搶票機(jī)會(huì)時(shí)，就被告知門票已售完。還有歌迷發(fā)現(xiàn)，在一些社交平臺(tái)或二手交易平臺(tái)上，有人開(kāi)始炫耀自己成功搶到黃金席位的經(jīng)歷，并暗示使用了“搶票外掛”軟件這種“特殊手段”來(lái)突破購(gòu)票平臺(tái)的正常限制。

一些人使用“搶票外掛”軟件購(gòu)票時(shí)，能以極快速度提交購(gòu)票請(qǐng)求，短時(shí)間內(nèi)甚至能進(jìn)行成百上千次訂單提交，這極大提高了購(gòu)票成功率，讓普通歌迷在公平競(jìng)爭(zhēng)中幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)。

近日，最高人民法院發(fā)布《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2024年）》及2024年人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，其中案例7是一起“搶票軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”，這被認(rèn)為是全國(guó)首例認(rèn)定搶票軟件構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判例。最高法披露的案情顯示，北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司是國(guó)內(nèi)較大的綜合性票務(wù)平臺(tái)企業(yè)，運(yùn)營(yíng)著有售票功能的大某網(wǎng)、大某APP，被告人鄭某忠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售針對(duì)大某APP的搶票軟件。隨后，北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司提起訴訟，認(rèn)為鄭某忠專門研發(fā)銷售針對(duì)其售票APP的外掛軟件來(lái)?yè)屬?gòu)門票，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令鄭某忠停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。鄭某忠辯稱，自己與該公司不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只是搶票軟件的銷售者而非研發(fā)者，銷售行為沒(méi)造成該公司票務(wù)收入減少，也不影響公共購(gòu)票秩序，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

北京市東城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，鄭某忠為該公司用戶提供搶票服務(wù)，以該公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和用戶群體作為自身經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)資源，被訴行為屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整和規(guī)范。該院法官助理?xiàng)钤＠ソ邮苎胍曅侣劜稍L時(shí)表示，與一般消費(fèi)者人工搶票相比，使用被告的“外掛”軟件搶票成功率大大提升，因?yàn)樵谌斯c(diǎn)一次的時(shí)間內(nèi)，“外掛”軟件已能發(fā)送上百次購(gòu)票請(qǐng)求。法院認(rèn)為，認(rèn)定搶票軟件是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，首先要看其是否屬于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新產(chǎn)品，其次要看被告行為是否影響票務(wù)平臺(tái)正常經(jīng)營(yíng)。該案中，被訴行為不屬于技術(shù)創(chuàng)新的公平競(jìng)爭(zhēng)，還損害了消費(fèi)者合法權(quán)益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不利于公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序及整體社會(huì)福祉提升。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。法院認(rèn)為，軟件代替人工為用戶搶購(gòu)大某平臺(tái)演出門票，不僅直接增加平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本、干擾經(jīng)營(yíng)者正確經(jīng)營(yíng)決策，還增加用戶使用該平臺(tái)購(gòu)票難度、降低用戶對(duì)平臺(tái)服務(wù)的評(píng)價(jià)。雖未直接減損平臺(tái)單場(chǎng)演出售票收益，但導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)營(yíng)利益和商譽(yù)受損，損害了該公司的競(jìng)爭(zhēng)利益，故判定被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決鄭某忠賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2萬(wàn)元，一審判決后雙方均未上訴，判決已生效。

最高人民法院認(rèn)為，涉案搶票軟件利用技術(shù)手段為用戶提供不正當(dāng)搶票優(yōu)勢(shì)，破壞平臺(tái)購(gòu)票規(guī)則，干擾、妨礙平臺(tái)售票業(yè)務(wù)正常開(kāi)展，損害了特定經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)利益。在此基礎(chǔ)上，法院將消費(fèi)者公平購(gòu)票權(quán)、票務(wù)市場(chǎng)正常秩序等納入考量，認(rèn)定被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案警示代搶服務(wù)從業(yè)者及技術(shù)開(kāi)發(fā)者需遵守法律規(guī)則，對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)、維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益、構(gòu)建公平有序的購(gòu)票秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有積極意義。

中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授張凌寒告訴《法治周末》記者，“搶票軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”對(duì)技術(shù)輔助型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司法認(rèn)定進(jìn)行了有益探索，判決揭示了依附于他人合法網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)、干擾正常運(yùn)營(yíng)并以此牟利的“外掛式”軟件，如游戲外掛、視頻廣告屏蔽插件、惡意網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)等，可能因利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、損害平臺(tái)及用戶權(quán)益而被納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制范疇，此類經(jīng)營(yíng)模式必須置于法律審視之下，技術(shù)開(kāi)發(fā)者和經(jīng)營(yíng)者在追求技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，需審慎考量商業(yè)行為的合法性與合規(guī)性，恪守法律底線和商業(yè)道德。

2024年，北京市海淀區(qū)人民檢察院揭露了一條由“黑客”“黃牛”旅游從業(yè)人員等參與的倒賣高校參觀票的黑色犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，最終北京市海淀區(qū)人民法院以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪判處涉案人員有期徒刑6個(gè)月至4年6個(gè)月不等，并處罰金。2025年1月，江蘇鎮(zhèn)江警方公布一起利用黑客手段搶購(gòu)、倒賣各類演出門票案件，全鏈條打掉一個(gè)利用“外掛”軟件在互聯(lián)網(wǎng)上搶票的犯罪團(tuán)伙，抓獲搶票軟件作者、技術(shù)“搶手”、職業(yè)“黃?！钡确缸锵右扇?5名，查獲作案“外掛”軟件17款。此外，每逢節(jié)假日等出行高峰期，鐵路部門多次提醒“搶票軟件”可能存在陷阱導(dǎo)致個(gè)人信息泄露，建議使用12306官方平臺(tái)。

為何“代搶”及“技術(shù)黃?！爆F(xiàn)象屢禁不止？張凌寒認(rèn)為，熱門票務(wù)資源與高需求的矛盾催生牟利空間，市場(chǎng)圍繞“搶票”形成分工日趨細(xì)化的地下產(chǎn)業(yè)鏈，其展現(xiàn)出極強(qiáng)“技術(shù)韌性”，能與票務(wù)平臺(tái)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)技術(shù)防范措施持續(xù)“貓鼠游戲”，不斷升級(jí)技術(shù)手段規(guī)避打擊，使單純技術(shù)封堵難以根除。法律適用與執(zhí)行層面的挑戰(zhàn)也是重要因素，盡管倒賣有價(jià)票證行為觸犯治安管理處罰法，情節(jié)嚴(yán)重可能構(gòu)成刑法中的非法經(jīng)營(yíng)罪、提供侵入或非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪等，但實(shí)踐中，電子證據(jù)的取證與固定、行為性質(zhì)界定、違法所得計(jì)算以及“黃?！本€上化、分散化特點(diǎn)等存在復(fù)雜性，特別是“代搶”服務(wù)行為在法律上是否等同于倒賣票證、是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在具體個(gè)案中可能存在爭(zhēng)議。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍指出，搶票軟件侵權(quán)行為主要以插件形式存在，平臺(tái)更新后插件可能暫時(shí)失效，但往往短時(shí)間內(nèi)就會(huì)更新升級(jí)緊跟平臺(tái)節(jié)奏，讓平臺(tái)防范防不勝防。同時(shí)，此類侵權(quán)案件技術(shù)門檻低，即便某個(gè)侵權(quán)插件或APP被查處，新類似產(chǎn)品可能迅速涌現(xiàn)，且插件通常由用戶自行安裝，進(jìn)一步加大防范難度。朱巍還表示，“搶票軟件”作為黑灰產(chǎn)業(yè)存在嚴(yán)重個(gè)人信息保護(hù)安全隱患，軟件運(yùn)作必然收集用戶個(gè)人信息用于訂票，用戶為搶票將敏感信息交給外掛軟件是極不理智且不安全的行為。

在二手交易平臺(tái)上，提供“票務(wù)黃牛”“專業(yè)代搶票”“科技代拍”服務(wù)的店鋪仍不少見(jiàn)，記者頻繁看到類似“代搶”廣告信息：“谷子周邊、音樂(lè)節(jié)漫展、演唱會(huì)門票等各類熱門票務(wù)及周邊商品，我們均可提供專業(yè)幫搶服務(wù)，實(shí)現(xiàn)0秒極速下單，操作流程簡(jiǎn)單便捷，您只需將心儀商品的鏈接發(fā)送給我們，我們會(huì)使用您自己的賬號(hào)進(jìn)行搶票操作，搶到后即可發(fā)貨，搶不到全額退款。”記者以普通消費(fèi)者身份嘗試與幾位發(fā)布“代搶”信息的商家聯(lián)系，在與一位自稱“搶票達(dá)人”的商家交流中，對(duì)方不斷強(qiáng)調(diào)有強(qiáng)大技術(shù)團(tuán)隊(duì)和豐富搶票經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論多火爆的票務(wù)活動(dòng)都有較高成功率，當(dāng)記者詢問(wèn)具體技術(shù)手段時(shí)，對(duì)方卻含糊其詞，稱“這是商業(yè)機(jī)密，不能透露太多”，記者發(fā)現(xiàn)此類“搶票服務(wù)”大多集中在二手交易平臺(tái)及電商平臺(tái)上。

北京市蘭臺(tái)（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人徐紅梅表示，電商平臺(tái)有一定不可推卸的責(zé)任，她建議二手交易平臺(tái)及電商平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)更新與防護(hù)，建立敏感詞防火墻自動(dòng)強(qiáng)制屏蔽；加強(qiáng)平臺(tái)交易系統(tǒng)在特殊日期的商戶交易預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)提示，發(fā)現(xiàn)預(yù)警及時(shí)采取措施斷開(kāi)鏈接或系統(tǒng)屏蔽使交易無(wú)法繼續(xù)。

張凌寒建議監(jiān)管部門和票務(wù)平臺(tái)雙管齊下，監(jiān)管部門應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)法協(xié)同與技術(shù)賦能，建立多職能部門參與的常態(tài)化聯(lián)合執(zhí)法與信息共享機(jī)制，打破數(shù)據(jù)壁壘、整合資源，針對(duì)跨地域、跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)違法行為協(xié)同打擊，積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)增強(qiáng)對(duì)違法線索的自動(dòng)化發(fā)現(xiàn)、追蹤和固證能力，重點(diǎn)打擊產(chǎn)業(yè)鏈源頭；票務(wù)平臺(tái)作為市場(chǎng)秩序防線，要升級(jí)技術(shù)防控體系，投入研發(fā)構(gòu)建和迭代動(dòng)態(tài)、多層次反作弊系統(tǒng)，運(yùn)用多種技術(shù)手段識(shí)別攔截異常行為，探索區(qū)塊鏈在數(shù)字票務(wù)管理中的應(yīng)用，在售票規(guī)則上推行強(qiáng)實(shí)名制，科學(xué)設(shè)計(jì)退票機(jī)制，合理設(shè)置退票時(shí)限、手續(xù)費(fèi)，票源統(tǒng)一返回公售，嚴(yán)格遵守票務(wù)公開(kāi)銷售比例，壓縮灰色空間。張凌寒還指出，社會(huì)層面應(yīng)加強(qiáng)法治宣傳與消費(fèi)引導(dǎo)，積極倡導(dǎo)理性消費(fèi)觀念，引導(dǎo)消費(fèi)者通過(guò)官方、正規(guī)渠道購(gòu)買門票，自覺(jué)抵制高價(jià)“黃牛票”和各類“代搶”服務(wù)，特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人信息安全的重要性，警示消費(fèi)者不要輕易向“黃?！被虿幻鬈浖峁﹤€(gè)人身份信息，防范信息泄露，同時(shí)明確告知消費(fèi)者在遭遇票務(wù)糾紛、詐騙或自身權(quán)益受損時(shí)維權(quán)的合法途徑。

（來(lái)源/法治周末報(bào)）