|
網(wǎng)上紛紛擾擾的“亮證姐”事件，終于等到了當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查通報(bào)：女司機(jī)不是公職人員，也不存在濫用公權(quán)資源調(diào)取公民隱私。
亮證姐事件：特權(quán)思維下的公權(quán)警鐘1.jpg (54.17 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-8-4 16:24 上傳
8月3日上午，由防城港市委、市政府成立的調(diào)查組，做出了通報(bào)。核心事實(shí)是：奔馳女司機(jī)侯某某并非公職人員，是當(dāng)?shù)匾患颐駹I汽配公司的職工；其丈夫黎某為防城港市上思縣某鎮(zhèn)消防救援站二級(jí)消防士。在當(dāng)時(shí)的會(huì)車沖突當(dāng)中，侯某某“亮證”，是用了黎某放在車上的行政執(zhí)法證。公安機(jī)關(guān)正依法調(diào)查處理侯某某。黎某當(dāng)時(shí)雖未在場(chǎng)，但未妥善保管應(yīng)由其本人保管的行政執(zhí)法證，防城港市消防救援支隊(duì)已對(duì)其立案調(diào)查。
至于李某某“個(gè)人信息被泄露”的事，當(dāng)?shù)赝▓?bào)稱是：侯某某和李某某兩家屬于“未出五服的鄰村表親”，當(dāng)時(shí)在車上的侯某某的父親說出了對(duì)方的個(gè)人信息。李某某因常年在外，不認(rèn)識(shí)侯某某父女，產(chǎn)生誤解和疑慮。
防城港當(dāng)?shù)氐臋?quán)威調(diào)查，終于向大家解釋清楚“她是何方神圣”的問題。之前公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑的“亮出執(zhí)法證嚇人、調(diào)出個(gè)人隱私威脅”的情節(jié)，有了合理解釋：妻子冒用丈夫證件，農(nóng)村遠(yuǎn)親報(bào)出了對(duì)方家庭信息。
但是，為什么一起普通的村道上的會(huì)車讓道糾紛，會(huì)成了輿論場(chǎng)里的“頂流”事件呢？還是特權(quán)思維作祟，公職人員親屬狐假虎威，本該是象征權(quán)威的執(zhí)法證，成了個(gè)別人手里的“特權(quán)證”“讓道證”，用以橫行鄉(xiāng)里、人前顯貴、壓人一頭，而且之前沒有受到有效規(guī)范。這起事件也表明公職人員管好“身邊人”的重要性。
會(huì)車本是很小的民事糾紛，但身為消防公職人員的親屬侯某某，一言不合就想“借證嚇人”，特權(quán)思維根深蒂固，想用國家的執(zhí)法公信力為自己施壓、找場(chǎng)子。又是以亮證相威脅，又裝神弄鬼地報(bào)出對(duì)方信息，企圖讓對(duì)方覺得自己有“背景”，借以達(dá)到讓對(duì)方退讓的目的。殊不知，哪怕是執(zhí)法人員本身遇到民事糾紛時(shí)，“以證服人”也涉嫌公權(quán)濫用。
特別要強(qiáng)調(diào)的是，冒用執(zhí)法證件本身涉嫌相當(dāng)嚴(yán)重的違法，乃至涉嫌“招搖撞騙罪”?！吨伟补芾硖幜P法》第62條規(guī)定：冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的，要處十到十五日的拘留。侯某某和二級(jí)消防士黎某是夫妻，但執(zhí)法證可不是“夫妻共有財(cái)產(chǎn)”，侯某某無論如何都不能“共用”執(zhí)法證，這就涉嫌冒用公職人員的身份，而且造成了非常惡劣的影響。如通報(bào)所言，希望當(dāng)?shù)貒?yán)肅追究侯某某冒用執(zhí)法證，以及黎某未妥善保管執(zhí)法證的責(zé)任。
公器不能私用，執(zhí)法身份不能冒用。一次小小的會(huì)車糾紛，女司機(jī)就脫口而出“要亮證哦”，把莊嚴(yán)的國家執(zhí)法證件當(dāng)成自己的“特權(quán)證”，企圖盜用國家執(zhí)法公信為自己“找場(chǎng)子”，這是長期特權(quán)思維的集中曝光，也是個(gè)別公職人員家風(fēng)不正的極端表現(xiàn)。
“管好身邊人”絕非小事小節(jié)，保障權(quán)力不濫用更涉大是大非?！傲磷C姐”的鬧劇能造成如此惡劣的影響，是特權(quán)思維、是“權(quán)比法大”思維在作祟，必須得到嚴(yán)肅處理、嚴(yán)厲問責(zé)。
（綜合：澎湃新聞評(píng)論）
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
