家長質疑校服質量遭拘留7天：維權變“尋釁滋事”，誰在踐踏法律尊嚴？

發(fā)布者: 麗江同城網|曹玉庚 | 發(fā)布時間: 2025-8-13 11:21| 查看數: 14224| 評論數: 6|IP：云南麗江

2023年12月，甘肅慶陽市寧縣盤克鎮(zhèn)36歲男子鄧建國因在網上反映兒子校服存在質量問題，被校服廠商報案后，遭寧縣公安局網絡安全監(jiān)察大隊以尋釁滋事為由行政拘留7天。這場突如其來的處罰，徹底改變了他的人生軌跡。被拘留后，鄧建國的精神狀態(tài)急劇惡化，不僅導致夫妻感情破裂、婚姻走向解體，還被工作單位辭退，更被診斷出患有抑郁癥，生活瞬間墜入低谷。

為尋求公道，鄧建國在2024年1月10日向寧縣人民政府申請行政復議，卻收到維持原處罰的決定；隨后他向慶城縣人民法院提起行政訴訟，將寧縣政府、寧縣公安局告上法庭，2024年7月11日其訴訟請求被依法駁回。不服一審判決的鄧建國并未放棄，繼續(xù)向慶陽市中級人民法院提起上訴。最終，慶陽市中院二審認定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法、認定事實證據不足，依法應予以撤銷，但因案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，已無撤銷必要，警方需承擔7天拘留的國家賠償3237.08元。

當下，上網發(fā)視頻曝光已成為民眾常見的維權方式，鄧建國或許從未想到，自己僅僅因為質疑校服質量，就遭遇拘留，并從此陷入妻離子散、失業(yè)患病的困境，這場或許不夠理性的維權，讓他付出了過于沉重的代價。而他人生的劇變，追根溯源正是源于寧縣公安局的行政處罰決定。但在整個案件處理過程中，寧縣相關部門給出的結果和決定存在諸多可疑之處，甚至前后矛盾，讓人對執(zhí)法公正性產生嚴重質疑。

首先，寧縣公安局以尋釁滋事為由拘留鄧建國，但尋釁滋事的定義明明是行為人在公共場所無事生非、肆意挑釁，實施毆打、辱罵、強占財物或擾亂秩序等行為以破壞社會公共秩序。鄧建國是在多方溝通未果、維權無門后才上網發(fā)視頻，且其對校服質量的質疑有一定事實基礎，何來破壞社會公共秩序？即便他的維權方式存在過激、不當之處，視頻中包含部分未經證實的信息，也與尋釁滋事毫不相干，慶陽市中院的判決已印證了這一點。那么，寧縣公安局究竟依據什么作出如此處罰？作出決定的人，是不懂法還是存在偏頗？

其二，據鄧建國所述，警方明知他要申請行政復議，卻未告知其可申請暫緩執(zhí)行，而是讓他簽了相關文書后直接投入拘留所。根據相關法律規(guī)定，公安機關作出行政拘留決定時，應明確告知被處罰人享有申請暫緩執(zhí)行的權利及具體流程。若未履行告知義務，可能導致被處罰人錯過申請時限，損害其合法權益。顯然，寧縣公安局的做法不符合法定流程，如此急切地控制其人身自由，不禁讓人懷疑：這是不是為了“解決提出問題的人”？是否存在濫用執(zhí)法權的情況？

其三，校服質量是否存在問題，直接關系到鄧建國維權行為的正當性。慶陽市質量計量檢驗檢測中心對涉事廠家生產的夏季校服抽樣檢測發(fā)現，其棉含量不達標，不符合國家標準；慶陽市市場監(jiān)管局官網消息也顯示，在后續(xù)專項行動中，包括兆春服裝廠在內的校服供應商被查出多項問題。但寧縣市場監(jiān)管局此前的檢測結果卻稱校服符合要求，這究竟是為何？是寧縣市監(jiān)局檢測部門技術落后、標準滯后，還是背后另有隱情？

尤為關鍵的是，慶陽市中院已認定寧縣公安局的行政處罰決定程序違法、事實證據不足，可為何僅由寧縣公安局賠償鄧建國3237.08元，卻看不到任何相關責任人為此擔責？鄧建國只因關心孩子健康、對校服質量疑點提出質疑，就無端失去7天自由，背負沉重心理枷鎖，家庭和事業(yè)毀于一旦。這樣的判決結果，與其遭受的損失相比，實在不相稱。

鄧建國的遭遇，暴露出部分基層執(zhí)法機關在處理民眾維權訴求時的傲慢與偏見。為消除影響、捂住輿論，他們似乎更傾向于用執(zhí)法權打壓維權者，對可能存在質量問題的企業(yè)卻偏聽偏信、極力維護。這很難不讓人懷疑，背后是否存在利益鏈條，是否涉及以權謀私。

公平正義是司法的靈魂和生命。當執(zhí)法者自身凌駕于法律之上，用權力隨意碾壓民意訴求，損害的不僅是個體權益，更是公眾對司法體系的信任。唯有讓每一次執(zhí)法都嚴守程序、錨定事實，讓違法執(zhí)法者付出應有代價，才能筑牢法治防線，讓民眾在遭遇不公時敢發(fā)聲、信法律。因此，對于執(zhí)法者的違法行為，處理絕不能輕描淡寫、“罰酒三杯”，必須徹查違法處罰的原因，將責任追究落實到人，給蒙冤者和公眾一個交代，維護法律的公正與尊嚴。

（來源/極目新聞）