合租屋暗藏攝像頭！男子非法侵入女室友房間偷拍，獲刑六個月

發(fā)布者: 麗江同城網|和永杰 | 發(fā)布時間: 2025-9-17 16:30| 查看數: 13093| 評論數: 6|IP：云南麗江

?

近日，上海市嘉定區(qū)人民法院對一起合租房屋內非法偷拍案件作出一審判決，被告人吳某因多次潛入女室友房間安裝攝像頭偷窺隱私，其行為已構成非法侵入住宅罪，被依法判處拘役六個月。此案的審理，明確了合租模式下 “住宅” 的法律界定，為維護公民居住安寧與隱私權提供了重要司法指引。?

合租屋內起波瀾，備用鑰匙成 “作案工具”?

據了解，被害人張女士與被告人吳某共同租住一套二室一廳的房屋，二人各自使用獨立臥室，共用客廳、廚房、衛(wèi)生間及陽臺等公共區(qū)域。張女士所住的次臥雖為合租房屋的一部分，但室內配備床、衣柜、飯桌等生活設施，是其日常生活起居的核心空間，且張女士外出時會將臥室上鎖，與公共區(qū)域形成明確物理隔離。

?

2024 年 7 月至 8 月間，吳某在日常生活中偶然發(fā)現(xiàn)張女士將臥室備用鑰匙藏于客廳一個盒子內。為滿足自身偷窺欲，吳某趁張女士外出工作之機，多次私自取走備用鑰匙，潛入其臥室安裝自己事先購買的微小攝像頭，并反復進入房間調試拍攝視角，通過手機 App 實時偷窺張女士的私人生活場景。?

隨著偷窺行為的升級，吳某后續(xù)又將攝像頭從張女士臥室取出，安裝到二人共用的衛(wèi)生間洗手盆下方，進一步擴大偷窺范圍，直至其行為被發(fā)現(xiàn)，案件才得以曝光。

?

法律精準定性，合租單間也屬 “住宅”?

案件辦理過程中，“吳某的行為如何定罪” 成為關鍵焦點。上海市嘉定區(qū)人民檢察院在審查起訴階段，圍繞案件核心爭議點展開細致核查：一方面引導公安機關調取涉案微小攝像頭的規(guī)格、功能、隱蔽性、購買途徑及是否經過改裝偽造等關鍵證據，最終排除了適用 “非法使用竊聽、竊照專用器材罪” 的可能；另一方面對涉案設備及存儲內容進行全面排查，及時清理所有偷拍視頻，確認無相關隱私內容外泄，最大程度降低被害人權益受損范圍。

“判斷合租房屋中的單間是否屬于‘住宅’，需從空間屬性與功能屬性兩方面綜合考量。” 承辦此案的檢察官孫娟在接受采訪時表示，張女士的次臥具有空間獨立性與封閉性，且使用權具有排他性，同時承擔著飲食、睡眠、休息等主要家庭生活功能，完全符合相關司法解釋中對‘戶’（即住宅）的界定。即便處于合租場景，公民對其獨立使用的臥室仍享有完整的居住安寧權與隱私權，不容侵犯。?

檢察機關結合吳某的行動軌跡、設備安裝位置、侵入房間的次數與方式、主觀動機等多方面要素，最終認定其偷拿鑰匙秘密進入他人房間并長期偷窺的行為，已嚴重侵害張女士的合法權益，符合非法侵入住宅罪的構成要件，遂依法向法院提起公訴。?

案件警示：隱私權不容侵犯，多重罪名可疊加?

上海市嘉定區(qū)人民法院審理后認為，被告人吳某為滿足個人不法欲望，多次非法侵入他人住宅并實施偷窺行為，其行為已構成非法侵入住宅罪，結合其犯罪情節(jié)與社會危害性，依法作出拘役六個月的判決。?

“此案的辦理不僅是對單個犯罪行為的懲治，更重要的是明確了合租模式下‘住宅’的法律邊界，為類似案件的處理提供了清晰參照。” 嘉定區(qū)檢察院普通犯罪檢察部主任張方勇強調，在合租、群租等多元居住模式日益普遍的當下，公民對私人空間的合法權益受法律嚴格保護，任何試圖侵犯他人居住安寧與隱私權的行為，都將受到法律制裁。?

值得注意的是，檢察機關同時指出，若此類偷拍行為中，涉案隱私內容被傳播至網絡或其他公共平臺，造成惡劣社會影響，行為人還可能同時構成侵犯公民個人信息罪、傳播淫穢物品罪等罪名，面臨更嚴厲的刑事處罰。此案也提醒廣大公民，在合租生活中需提高安全防范意識，妥善保管個人物品與私人空間鑰匙，一旦發(fā)現(xiàn)權益被侵害，應及時固定證據并向公安機關報案，用法律武器維護自身合法權益。?

（綜合：中國新聞網）